הרב אברהם סתיו מגיב לגלית דיסטל בטון חריף על הצעת החוק

הרב אברהם סתיו פרסם תגובה חריפה בה יצא להגנת אביו, הרב דוד סתיו, בעקבות ביקורת שהשמיעה ח"כ גלית דיסטל כלפיו בנושא הצעת החוק לעיגון סממנים יהודיים במרחב הציבורי. בתגובה שכתב הרב אברהם, הוא הדגיש כי הבעיה אינה רק במחלוקת עצמה, אלא באופי הניסוח והטון שבו בחרה דיסטל להעביר את דבריה.

הרב אברהם ציין כי "תוכן של טקסט כתוב מעביר בערך 30% מן המסרים שלו, וכל השאר עוברים דרך הנימה והסגנון". הוא האשים את ח"כ דיסטל בכך שכשפנתה אל אביו, רב יישוב וותיק המקדיש את כל זמנו ללימוד תורה, הדרת הכבוד נעלמה. לדבריו, קשה לו לדמיין איזו תגובה הייתה מקבלת דיסטל אם הייתה פונה באותה צורה לרב מהמגזר החרדי. עם זאת, הוא הבהיר כי אביו לא ישנה את גישתו, וממשיך לשוחח בכבוד וקשב עם כל אדם, מכל מגזר, ומקווה שהשם הטוב יכפר על כך.

הרקע למחלוקת בין הצדדים החל בחודש שעבר, כאשר הרב דוד סתיו הביע הסתייגות נחרצת מהצעת החוק שהגישה דיסטל. לטענתו, החוק הופך סממנים יהודיים מחובה לחובה מחייבת, דבר שעלול לפגוע באמון הציבור במסורת. הוא הדגיש כי עם ישראל רוצה להיות יהודי מרצון ולא דרך כפייה, והביע חשש שהפיכת המזוזות והתפילות לדרישות רשמיות תיצור אנטגוניזם.

השבוע הגיבה ח"כ דיסטל בנאום במליאת הכנסת, בו האשימה את הרב סתיו בהצגת תמונה שגויה של המצב. היא זעמה על מקרים בהם נמנעה הנחת תפילין או בקשה למחיצה במרחבים ציבוריים, וטענה כי מדובר בכפייה חילונית ולא דתית. דיסטל שאלה את הרב היכן החופש של היהודים לבצע את הפולחן היהודי הראשון במעלה, והרחיבה על מקרים בהם אנשי חינוך אסרו על תלמידים להביא תפילין או על קבוצות נשים לבקש מחיצה. היא הדגישה כי הצעת החוק נועדה להבטיח מרחב שבו יהודים יוכלו לקיים את מסורתם ללא הפרעה, וכי הכפייה החילונית של מיעוט מפרקת את החברה.

בעקבות דבריה, פרסם הרב דוד סתיו פוסט ארוך בו השיב לטענות. הוא הסביר כי אמנם התקנת מזוזה היא דבר חיובי, אך לא נכון לחייב זאת בחקיקה. הוא תיאר כיצד רבים מזמינים אותו להתקין מזוזות מרצונם החופשי, והביע חשש כי חקיקה כפייתית תפגע באהדת הציבור למסורת. הרב סתיו קרא להסרת מרכיבי הכפייה מההצעה ולפיתוח שיח אמיתי בין המגזרים כדי למנוע פגיעה בחופש הפולחן.

בתגובה נוספת שפרסמה דיסטל בבוקר שלאחר מכן, היא תקפה את הרב סתיו וטענה כי הוא מייצר תבהלה מיותרת, מפיץ מידע שגוי ויוצר אנטגוניזם כלפי היהדות. היא פירטה חמש נקודות בהן טענה כי הרב סתיו מטעה את הציבור, ובהן כי החוק חל רק על מוסדות במימון המדינה וכי הוא מגביל שימוש בפולחן לצורכי פרובוקציה בלבד.

המתח סביב הצעת החוק והתגובות ההדדיות בין הרב דוד סתיו לח"כ גלית דיסטל ממשיכים לעורר דיון ציבורי נרחב בנושא חופש הפולחן והקשר בין דת ומדינה במרחב הציבורי בישראל.